本月推薦∣好禮送現金回饋5%：ezo.tw/anz

民進黨團版《監督條例》規定行政部門於各談判階段，要主動規劃採取可行有效之方式，與相關各方進行溝通，讓利害關係之各方人士在各個階段都有適切表達意見的機會。這些方式包括採取公聽會、說明會、相關業者訪談、徵詢相關公會意見，或民意調查等。

至於備查的規定，只有對已施行協議(立法已審議完成)的後續補充性或延續性談判才會進行，這些通常只是事務性或延續性事項補充，重要性較小，由於協議主體先前已經由國會三道監督或審議的程序，所以無需再浪費立法資源，才以備查方式來處理。

民進黨團版《監督條例》的重點，在於確實引入立法院的實質監督。行政院對於談判前、談判中與談判後的各項評估都必須主動向立法院提出報告。為了各階段都要面對立法院的強力監督，行政院必須提出切實有用的評估報告，否則立法院將可以不同意後續的談判。

根據民進黨團版《兩岸訂定協議監督條例》（以下簡稱《監督條例》）的設計，所有的兩岸協議都必須經由立法院審議程序，而且是包括了（1）談判前向立院報告談判計劃；（2）談判中立法院審議協議草案；（3）談判後立法院則可以針對協議文本再次進行逐條討論全案表決，當然也可以否決。

民進黨團版《監督條例》，強調務實處理協議談判，監督的程序與內容都必須清楚定義，讓協議訂定在受到監督，以及符合民意期待的前提下，可以完成決議，持續推進。

首先，民進黨指出，在《監督條例》草案形成的過程中，民進黨一直和公民團體進行討論，也曾經由民進黨立法院黨團總召柯建銘、準法務部長邱太三及修法小組的立委們，會同經濟民主連合召集人賴中強逐條商議。

四、監督制度建立，遵循憲法現狀



綜上所述，所謂備查程序並非如民團批評之空白規定，只是針對部分無需再次審議之協議補充事項所進行的程序精簡而已。

有關於公民團體指控本黨「為了討好習總書記」一事，這樣的指控，對政策討論，毫無建設性，恕難接受。

第二，民進黨團版的《監督條例》的立法重點，是把「監督」兩岸協商與談判的「主導權」，回歸到國會，國會在《監督條例》中，將會握有主導權和否決權。針對協議要怎麼審、政院該如何修改、乃至於民間參與的強度和深度，都交由國會決定。至於「備查」部份，本為技術性補充條文，若有任何疑慮，國會亦有權「審查」任何條文。

本法為免擴大爭議，在名稱、國家定位上，延續兩岸人民關係條例，依中華民國憲政架構處理，這也是目前台灣社會最大的共識。

記者陶本和／台北報導

本法不牽涉主權與和平協議等政治性談判，對於可能涉及主權與和平協議之政治性談判，影響層面既寬且廣，應經由全體人民決定，這是人民的基本權利。如有涉及公民投票之需要，就交付公投。至於目前各界所質疑的公民投票法有鳥籠式公投的質疑，民進黨也將致力於推動修法，使公民投票的機制能夠確實反映民意。

本法以?兩岸?為名，較中性且通俗，另本法直言以?監督?為旨，單純明確。訂定此條例的目的，是針對兩岸訂定協議，建立由國會實質監督的制度，而非凸顯兩岸的定位，若為此將扭曲立法精神，反而模糊監督兩岸簽訂協議的目標。

《監督條例》的立法在於補足兩岸人民關係條例之不足，針對兩岸協議的處理及監督，提升協商的公開透明、確保人民知的權利及公眾參與，以強化國會對兩岸協議處理的主導權，落實主權在民的憲政原則。

透過此一立法，可讓談判過程落實國會有效監督、公開透明、杜絕黑箱，以及人民參與，並有利於未來兩岸談判的正常推動，也讓談判結果不再被極少數人壟斷。

至於民間所提出的六點訴求，民進黨也回應，以下為聲明全文：北勢國小課後輔導

五、擴大公民參與，國會嚴格看守

法案中並明文規定，要將與相關各方進行溝通的辦理情形，納入向立法院或立法院各委員會報告之內容，由國會進行嚴格監督。如果國會對公民參與狀況不滿意，也可以不讓協議進到下個階段。

六、國會有權監督，政府負責談判



《監督條例》應符合行政立法分立原則，確保國會監督有效可行，並賦予行政部門談判責任。先前無論是政院版或是民間版，都存在爭議，政院版因監督規範不足，被認為「不監督條例」，而民間版則因監督規範太細，被認為是「不談判條例」。

整個談判過程，共包括三階段的國會監督，行政部門必須充分與國會溝通才能逐階段（前一階段未完成不能進行下一階段）完成兩岸協議的談判與簽署，與其他國家相關程序比較都是更為嚴格。

將監督權交給立法院，談判權留給行政部門，既落實政府有責談判、國會有權監督之行政立法分立原則，同時，也讓監督規範有效可行，這才是負責任且合理的做法。